このメディアについて

AIセキュリティ実務ガイドは、忙しい企業のIT・セキュリティ担当者と中小企業の経営層に向けて、 AIセキュリティに関する情報を「いち早く」「分かりやすく」お届けするメディアです。 1記事2〜3分で、概要から「今すぐやるべきアクション」までを把握できる構成にしています。

AIセキュリティ実務ガイドは、日本企業のIT・セキュリティ担当者向けに運営する独立系日本語メディアです。海外の同種メディアとの提携・系列関係はありません。

掲載記事の範囲

本メディアが扱うのは、AIモデル・生成AIサービスの脆弱性、AIエージェント/RAG/MCPなどAI基盤の脆弱性、 AIを利用した攻撃・詐欺、AIによる防御・検知、AI関連の情報漏えい・法規制など、 AIセキュリティに直接関係するニュースです。一般的な脆弱性情報を扱う場合は、それがAIセキュリティとなぜ関係するのかを各記事内で明示します。

編集ポリシー

本メディアは以下のポリシーに基づいて記事を制作しています。

原典主義: 報道記事で話題を発見した場合も、可能な限り一次情報(公的機関・ベンダーの公式発表・CVEレコード)に遡って内容を確認します。一次情報が確認できない場合は、その旨を記事内に明記し、報道に基づく記述であることを断定的に書きません。
独自要約: 情報源の本文を転載せず、必ず独自の要約を作成します。引用は必要最小限とし、出典を明記します。
権利の尊重: 情報収集ではRSS・公式APIを優先し、robots.txt、各サイトの利用規約、著作権、ペイウォールを尊重します。
誇張の排除: 不安を煽る表現を避け、事実と影響範囲、取るべき対策を淡々と伝えます。
やさしい導入と専門的な本文の二層構成: 専門外の方でも概要をつかめるよう、各記事には専門用語を使わない「かんたんに言うと」を添えます。一方で本文では、CVE番号・影響条件・判定根拠などの専門情報を省略しません。本文中の専門用語には用語集への解説リンクを付けます。

重大度・対応優先度の判定基準

各記事の重大度は、以下の要素を踏まえて編集部が判定しています。

緊急: 悪用が確認済みで、即座の対応が必要な場合
高: 影響範囲が広い、またはインターネットから攻撃可能・認証不要など攻撃条件が低い場合
中: 情報として重要だが、上記に該当しない場合

判定の根拠(悪用有無・攻撃条件・影響範囲・修正版の有無など)は、可能な限り各記事内に記載しています。ベンダー自身の深刻度評価(Critical等)と本メディアの重大度表示は評価軸が異なるため、一致しない場合があります。

評価記事(/assessment/)について

本メディアには、速報ニュース(/news/)とは別に、AIモデルの企業導入可否を判断するための「評価記事」があります。ニュース記事はAIによる要約支援に人間の確認を加えて制作しますが、評価記事は編集責任者が公開情報のみを根拠に執筆する点が異なります。

各評価軸は「事実 → 根拠(出典) → 評価」の順で記載し、事実と評価を混在させません。
評価は断定せず、条件付きの判断材料として提示します。実際の導入可否は、自社の利用規約・契約条件・取扱情報の区分に基づき、法務部門と協議のうえ判断してください。本メディアの評価記事は法的助言ではありません。
評価記事は公開後も定期的に再確認し、記事内の「最終確認日」を更新します。内容に変更があった場合は記事末尾の更新履歴に記載します。

記事制作体制

記事はAIによる情報収集・要約支援を活用して制作し、公開前に人間の編集者が事実関係・リンク・推奨アクションの妥当性を確認しています。

主な情報源

NIST、CISA、NVD、ENISA、IPA、JPCERT/CC、JVN、内閣サイバーセキュリティセンター、デジタル庁、総務省、経済産業省、警察庁、各国CERT、CVE、 AIベンダー・クラウド事業者・セキュリティ企業の公式アドバイザリおよび研究ブログ、ならびに国内外の報道・専門媒体。

運営体制について

本メディアは個人運営です。編集責任者は国内企業でIT運用・情報セキュリティ業務に携わった経験を持ちますが、個人の安全と本業との分離のため、実名・所属先は公開していません。広告・スポンサー・アフィリエイトは現時点で導入しておらず、利益相反関係はありません。

匿名運営であっても、読者からの信頼は「誰が書いたか」ではなく「どう検証され、誤りがあればどう訂正されるか」で担保できると考えています。そのため本メディアでは、各記事に出典リンクを明記し、誤りに気づいた場合はお問い合わせから報告いただけるようにしています。記事は原則として削除せず、訂正がある場合は記事内にその旨を明記します。